【连网】（李正冬）很早以前，关于东晋著名文学家、田园诗人陶渊明笔下的《桃花源记》中叙述的“桃花源”所在地的纷争就闹得沸沸扬扬，莫衷一是。多少年后，在尚无定论的情况之下，也就在前些天，有关这一“属地”之争，再次被一些好亊者燃起“战火”，掀起波澜，而且大有不争出名堂誓不罢休的意味。
与以往不同的是，这次相争是在前些次几十个地方参与者当中自己认为最有把握“胜出”的几个省份中间进行的。其中有河南、安徽、重庆、湖南、湖北、江西等。从网上或从媒体报道的情况来看，好像这些地方又重新找到了可以说明问题的“充分证据”。诸如重庆酉阳公开打出广告语：“世界上有两个桃花源，一个在您心中，一个在重庆酉阳。”不难看出，该广告语里暗指“桃花源”非我莫属；湖南常德桃花源镇提出的观点是：“晋太元中，武陵人捕鱼为业。”此说和桃源镇前有滔滔沅江，后有武陵群峰，与陶渊明笔下描述的地理位置极其吻合，由是足见，常德的桃花源古镇是最具公信力说服力的；江西山南景区西南部的桃花源、安徽黄山黟县桃花源、河南南阳内乡县桃花源等，也分别都有专家、学者纷纷策马“考证”，他们经过多番旁征博引后，均拿出足以让人信服的“证据”，毫不迟疑地积极认领本地方就是陶渊明《桃花源记》中“桃花源”所在地。一时间诸家争鸣，唇枪舌剑，好不热闹，进而引起社会各界的广泛关注和热议。
其实，凡是读过《桃花源记》的人都知道，一千多年以前，陶渊明创作的《桃花源记》，是在战火不断、政治黑暗的复杂背景下写就的。陶老先生通过对桃花源的安宁祥和，日出而作，日落而息的田园生活的描绘，表现了作者追求美好生活的理想和对当时社会的愤恨。从寥寥数语的叙述文字来看，它虽像游记，又像散文，但实际上它就是一篇虚构的短篇小说。尤其是文章结尾写道：“寻向所志，遂迷，不复得路”，“欣然规往，未果，寻病终；后遂无问津者。”这表明桃花源的缥缈和神秘，也暗示出，这只是一个虚幻的理想社会。既然是虚设“素材”，也就是说“桃花源”真实地是不复存在的；既然是子虚乌有的事情，甲云我乃“桃花源”所在地，乙曰他为“桃花源”归属地，你争来他争去，也就没有实在意义。
近些年来，有些地方“傍风”盛行，为了沾上“名气”，关于争夺名人“故里”、争夺名人“出生地”、争夺名人“到过的山头”等，可以说是此起彼伏、愈演愈烈。相关媒体作过统计，全国关于名人名胜之争就有近百件之多。公允地说，对待历史上那些威望很高、贡献巨大、值得缅怀的人物，在没有得到确切“下落”之前，为弄清他们“身世”，挖掘考证，寻求真相，很有必要。但是，如果仅仅是在传记小说中，或是民间故亊里出现过的虚构人物、虚拟场景，也要争得面红耳赤，互不相让，那就令人“咋舌”了。
就各地争夺“桃花源”归属地情况而言，说到底，有些地方不惜人力财力争名人“故里”，从大处说，他们是在争资源，争世人对其历史文化积淀厚度、深度的认识，争的是市场条件下区域发展的特色和亮点；从小处说，争的是旅游胜地，争的是向“到此一游”者口袋中掏钱。不难理解，他们“争”的过程，也是“炒”的过程。一句话就是为了把“文化搭台，经济唱戏”功课做实。如此喧嚣，不知陶老先生在天之灵该做何感想？一向性情恬淡的他怎么也想不到，他竟然给后人留下了一个疑团和无限的争夺空间。在下不禁要问：难道为了发展地方特色经济，仅此“华山一条路”吗？
有位著名旅游达人曾经说过：“爬上屋顶看风景。”乍一看，这句话语很普通，实际上里边所包含的哲理却耐人寻味。国庆期间，笔者应邀游览了连云港市新开发一旅游景点。该景区有河有湿地有花草树木，向南有大山，酷似“桃花源”仙境。据说，当时在开建初期就有人建议将此命名为“桃花源”，后有关部门考虑到“属地”争夺之苦，决定取名为“月牙岛”。为向游人推介新生活理念，著名辞赋作家刘畅征先生还欣然为这一独特的田园风光创作了《新桃花源记》，并雕刻在大理石上，立于醒目之处。此创意较为新颖，特别是最后一段写道：“居都邑而恋乡野，处喧阗而思清幽，人皆然也。人间何处是桃花源？渊明无语，岁月无言。” 令人遐想。
漫步景区，边走边看，盘桓流连，不觉间，仿佛已身在桃花源矣！于是，我在想：人间处处皆有桃花源，何必都去争“属地”呢？！