【连网】（张晨晨 朱楠）近日，我市委托中标单位苏州规划设计研究院编制的《连云港历史文化保护规划》新鲜出炉，规划范围包括连云港市区行政辖区和东海、灌云、灌南三个县。
而为保证编制规划科学性和可行性，保障申名工作顺利推进，来自我市地方历史文化研究的专家彭云、韩世泳、李洪甫，以及淮海工学院、连云港师专、文广新系统和其他相关单位的专家学者参加了专题座谈会。
在座谈中，与会专家学者们从遗存发掘、主题提炼、特色开发等不同角度，深入讨论了规划方案，提出了修改意见和完善建议，出产了一些有益思考。
我市历史文化资源丰富
可惜此前“重经济发展、轻文化保护”
毋庸置疑，历史文化名城是一座城市的名片，集中体现地方优秀的传统文化和历史底蕴，承载着这座城市的文化内涵和民族精神。在这场专题座谈会上，苏州规划设计研究院项目组专题汇报了《连云港市历史文化保护规划》，让我们得以一窥全市历史文化遗存的整体格局。
该初定版的规划方案从“物产丰饶”、“交通枢纽”、“军事重镇”、海陆变迁、“风景奇秀”等几个方面，全面梳理了我市历史文化渊源，总结了山海资源、历史文化物质遗存和非物质文化遗产的现状特征与保护价值；彰显了我市独具特色的“山海文化格局”。
“创建国家历史文化名城，是对一座城市负责的表现。”与会专家们坦言：一个有着几千年文化底蕴的城市发展史，会留下丰富的历史文化遗存和多彩的文化传统，而港城就是这样一座城市，上至古东夷石刻文化，下至清末民初市井文化，时间上横跨了四五千年，文化形态和脉络一直更迭但没有间断，“将军崖岩画”、“藤花落遗址”、“南城凤凰古街”、“连云古镇”等，都是历代文化遗存最为集中聚集的区域。
“港城文化遗存丰富多彩，这是毋庸置疑的，如果可以将它们有效整理、开发和利用，势必助推国家级历史文化名城的申报，反之，申报成功则有助于给这些文化历史遗存提供更宽广、更有利的展示平台。”我市文史专家李洪甫坦言。不过，他还提及了一个不可否认的事实：近二十年以来，重经济民生发展、轻历史文化保护的观念，使得我市在市经济发展和文物保护上，一直达不到某种“同频共振”，寻不到“共赢”的支点。
这种“错位观念”最终导致我市整体发展节奏上出现“偏差”，诸多历史遗存在高扬经济大旗的过程中出现了不同程度的毁坏损失；而当多年后意识到这一问题的时候，已经有些为时已晚；而“补救”的手段有时又因为缺乏系统规划和严谨专业，导致相对直接和粗暴，突出表现在此前诸多“让位”于经济发展的历史古迹，在补修和重建的过程中，丢失了原有的风格、材质，规格和布局，海州古城和民主路等街区的重修和改造就偏此类案例，所以，对于申报国家历史文化名城，此两处街区的作用目前尚不明朗。
“全面开花”不如“各表一枝”
城市文化需要“独特性”、“唯一性”
历史文化名城是城市名片，集中体现地方优秀的传统文化，承载着文化内涵和民族精神，只要是一座城市，它就会在历史长河中留下自己的文化遗存。而针对此次出台的“保护规划”，与会专家大多数认为“大而全”、“笼而统”，由此缺少独特性和异质性。针对此类“短板”，中国城市规划设计研究院教授级高级城市规划师赵中枢曾经表示，在现有的条件下，关键在于挖掘内涵和特色，把“规范动作”做足的基础上，更需要在“自选动作”上做优做亮。
那么，一座城该如何构建才能突显其历史文化的独特性？我市著名作家彭云在座谈会上坦言：我国当今的城市状貌，是以千篇一律的高楼大厦堆叠起来的，而那些独特的历史风物和遗存是否被保留和传承，是展现一座城市“独特性”的关键。在我看来，构建一座城的独特性，很大程度在于挖掘和呈现这座城市独有的历史文化底蕴上。
彭云坦言：连云港的“石文化”是独树一帜的，“石刻”又是重要分支。譬如上古时期的“将军崖岩画”，这在全国都是独有的存在；此外，“孔望山摩崖石刻”（东汉佛教造像群）则彰显了我市作为佛教的起源地之一的独特魅力，“海上丝绸之路”也可与之有效关联；云台山“抗日石刻群”更是与城市气象和民族精神紧密相连，况且，连云老街本就被称为“石头城”，更是特色集中而鲜明，独特性彰显。此外，作为淮北三大盐场之一，连云港的“淮盐文化”也是不可多得的历史文化遗存。
而李洪甫在查看“规划”后，发现里面尚未提及给“名人名宿”专门划出一个单元。他由此建议道：历史说到底，都是人所书写的；每个城市都会留下不同的名人遗迹，这也是我市彰显历史文化独特性的切口所在。淮海工学院教授谢丹补充道：李汝珍、吴敬梓、沈云沛等，都是在全市乃至全国出名的历史人物，他们的事迹和遗存是我市历史文化独特性的重要组成部分。甚至是连云港独有的方仙信仰传说等，都具有可挖掘性。
“点上要保护”，“面上可开发”
文旅开发与保护应该协调推进
据悉，目前我市正在打造的传统历史街区位于民主路、连云区、盐河巷等区域，但需要留意的是，这些传统街区的面貌上，部分已不是原有建筑风貌和布局，而是从文旅角度出发，进行了一些现代观念和审美上的改造；此外，我市不少历史遗存都被现代建筑包围，“养在深闺人未识”，最终导致面积不断被压缩，历史风貌价值不高，市民关注度低迷；那么，文旅开发与保护的协调推进，势必成为今后一段时期的“组合拳”。
众所周知，对历史文化遗存的修复和完善，主要是通过现场考古、文献搜集，以及借助民间收藏的相关实物等手段来实现。而根据调查，目前出于一些现代文旅开发的必要，导致我市对于历史文化街区的修复理念还稍显逊色，特别是在整体风貌上。“历史文化街区不仅仅是单个建筑，还要考虑整体，尤其是整体构造和山水格局。”我市师专教授陈留生坦言，在历史建筑的整体构造上，需要最大程度借助考古和文献资料等，进行高度还原，而非用现代的水泥钢筋、灯光舞美进行“外立面包装”，不然就本末倒置了。在街区的布局上，也不该完全“妥协”于游客的现代审美和消费需求，而是一定要将其中的古树名木、自然环境、水系河流作为一个整体来考虑，不然同样是本末倒置。
此外，在推进历史文化保护开发工作的过程中，要务必做到“点面结合”。与会专家一致建议，将历史街区的保护与文旅内涵的开发统筹起来，势在必行；但目前是“保护”应大于“开发”，要在“点”上确保历史遗存的完整性、原味性；而在“面”上，则可以基于历史记载和文献资料，围绕这些核心区域，在外围通过一些城市设计，再现和浓缩这段历史发展脉络，从而让市民和游客在满足文旅消费的同时，也恰如其分地感受到历史的厚重感。李洪甫还特别提到了“西游文化”，既要重点挖掘，还要文创开发，才能借此提升港城文化魅力。